Por Fernando López

Tras la tristísima muerte del actor Heath Ledger, quien concluyó satisfactoriamente su participación en el segundo filme del Caballero Nocturno pero no alcanzó a verlo estrenado, y de paso se llevó consigo la mayor parte de publicidad de la esperada entrega, adicionalmente se lanzará una película animada bajo el título Batman: Gotham Knight, la cual consta de seis segmentos cortos escritos igualmente por seis diferentes autores y con su propio estilo artístico cada uno, aunque influidos principalmente por el anime japonés.

La última versión animada del personaje, televisiva y prosaicamente titulada The Batman, concluyó este 2008 después de cinco temporadas razonablemente exitosas, aunque hubo también quienes la odiaron.

Para la creación de las historias de esta película animada de Batman participan nombres tan connotados de la industria del cómic como Brian Azzarello, Greg Rucka y Alan Burnett, y tendrán también un director distinto para cada segmento de los seis que constituyen el filme, el cual por cierto entrará en continuidad con las películas del personaje realizadas por Christopher Nolan, ubicándose entre la primera y la segunda.

Este trabajo colateral al filme como muchos ya habrán deducido no tiene nada de novedoso, de hecho su referente mas cercano es el proyecto Animatrix o incluso la original serie animada Clone Wars.

En realidad, éstas son un complemento a los proyectos de los cuales se desprenden y han generado las mas encontradas respuestas, desde considerárseles auténticos objetos de culto, experimentos llanos hasta, en el sentido mas peyorativo del término, herramientas pobres para sólo sacarle mas dinero a los seguidores del concepto en turno.

Como sea, éste Caballero Gótico es además el tercer largometraje animado de Warner inspirado en los personajes DC tras su adaptación Superman: Doomsday y la reciente Justice League: The New Frontier, mientras por lo pronto se tienen anunciadas una de la Mujer Maravilla y la adaptación de la historia Teen Titans: The Judas Contract, la cual del mismo modo no estará relacionada con la serie de corte infantil que hace poco la casa produjera durante cinco temporadas.

La división Warner Animation anunció además su intención de estrenar dos o tres películas animadas por año, directamente a video por supuesto, método que mas bien comenzaron en 2006 cuando lanzaron Superman: Brainiac Attacks, la cual por cierto tampoco entra en continuidad con la serie animada que produjeron en los noventas, pese a prácticamente tener el mismo diseño de producción que ésta.

Únicamente falta ver que tal le va a Warner con esta suerte de agregado a la tan esperada continuación de su Batman Inicia.

Como se menciona, no son los primeros en hacer esto y los resultados no siempre han sido buenos, en realidad de la malograda Van Helsing de Stephen Sommers también se lanzó un precuela animada de la cual casi nadie se enteró dado los malos resultados de aquélla película; y hasta de Las Crónicas de Riddick se hizo una película animada colateral.

Ahora toca el turno a Batman, que le vaya bien.

Dirigida por: Doug Liman
Con: Hayden Christensen, Rachel Bilson, Jamie Bell y Samuel L. Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2008

Por Rubén Armenta

Un joven descubre que puede “saltar” a cualquier parte del mundo que desee, y se dedica a robar bóvedas de bancos para vivir la vida teletransportándose, hasta que aparece un extraño hombre que encabeza una poderosa organización que se dedica a cazar a la gente con ese poder.

Esta cinta parte de una idea muy fantástica: un joven se puede teletransportar a voluntad, pero lo bueno es que el film no trata tanto de explicar el poder y su origen, sino en las consecuencias y el precio de ese poder, lo que da pretexto para una buena cinta de aventuras y acción, apoyada con buenos y originales efectos visuales -de Joel Hynek, de Mas allá de los sueños y Matrix-

En los momentos de los “saltos”, pero que son determinantes en los mejores momentos del filme.

La trama es ágil y aunque el punto dramático es la “chica”, es un buen pretexto para la acción y el enfrentamiento de los perseguidos Jumpers contra los implacables cazadores Paladines.

Lo único discutible, es la participación estelar del galán pero inexpresivo Hayden Christensen –que a nadie convenció en la nueva saga de Star Wars- aunque se completa el reparto con el versátil ingles Jaime Bell como el Jumper cínico, el buen Samuel L. Jackson como el peligroso líder de los paladines y la desconocida pero guapa e ideal chica en peligro Rachel Blison, etc.

El realizador Doug Liman, que hizo la primera parte de Identidad desconocida y Sr. Y Sra. Smith hace un buen oficio, que no pretende hacer una película muy profunda pero si muy entretenida, y lo logra: además de filmar realmente en la mayoría de las locaciones, como Tokio, Londres, Roma y Egipto, las escenas finales valen la pena el precio del boleto al menos.

Lo único malo es que se deja todo al final para una posible secuela, sacrificando un buen final por tratar de hacer franquicia, pero de ahí en fuera, la cinta vale la pena como una buena película de acción.

Dirigida por: Roland Emmerich
Con: Steven Strait, Camilla Belle, Marco Khanlian, Cliff Curtis, Timothy Barlow
País: Estados Unidos
Año: 2008

Por Rubén Armenta

10,000 años antes de Cristo, una mujer es secuestrada junto a gente de su tribu por guerreros poderosos, y un joven guerrero, la sigue para rescatarla, sin saber todo lo que desencadenaría.

El espectacular realizador –guionista y productor- alemán Ronald Emmerich, hace una película épica de acción mas, pero dando un giro de ambiente y época; yéndose casi a la prehistoria, retomando las casi olvidadas historias de antes de que se escribiera la historia.

Y ellas son el pretexto para hacer una película del estilo de Emmerich, sobresaliendo la acción con los mamuts, tigres dientes de sable y demás, aunque el fuerte del film está en el enfrentamiento de las tribus pequeñas contra los poderosos tiranos.

Sin embargo, el mismo estilo del director es plagiarse elementos y escenas de otras películas exitosas y ésta no es la excepción, ya que se toma mucho de la cinta Apocalipto–la trama del secuestro y esclavización para hacer pirámides con un héroe inesperado- y ahora se hace el autoplagio de Stargate: La puerta del tiempo sobre la tiranía egipcia y rebelión de esclavos.

Y quedan errores: el cabo suelto en que se detiene la construcción de las pirámides, cuando todos sabemos que se acabaron; el final forzado cuya resolución nadie se cree, etc.

No obstante estos detalles, la cinta se salva y entretiene gracias al buen oficio del realizador- se puede decir que se plagia secuencias, pero las hace suyas imprimiéndole su estilo (ya se que es raro de explicar, pero así es), y apoyado de un buen e impresionante trabajo visual.

La cinta es menor sin duda que Apocalipto y otras de su estilo, pero innegablemente, entretiene y no decepciona, saliendo el espectador satisfecho del cine.

De Patricia Rigen
Con Kate del Castillo, Eugenio Derbez y Adrián Alonso.

Por Rubén Armenta

Un niño mexicano pasa la frontera para buscar a su madre que vive de ilegal en E. U., acompañado a regañadientes por un obrero ilegal.

Esta película mexicana, que cuenta con coproducción de E.U. y equipo latinoamericano, resulta una buena sorpresa: sorprende que la directora tapatía Patricia Rigen, siendo debutante, pueda realizar una película técnicamente bien hecha y bien contada, sin pretensiones intelectualoides que padecen la mayoría de cintas mexicanas recientes.

Parece que la realizadora y su equipo reconocen sus limitaciones y se concentran simplemente en hacer un buen melodrama agridulce.

Las actuaciones son decentes, y sobresale la naturalidad y carisma del niño Adrián Alonso ( La Mascara del Zorro 2).

Aunque el popular comediante Derbez se parezca a sus personajes televisivos, cumple con su papel de ilegal egoísta pero de buen corazón. Los momentos de humor son buenos y no rebuscados. Y por otro lado, se muestra el drama de los ilegales sin caer en lo gratuito, de manera sutil pero contundente.

A pesar de ser dirigida a un público masivo popular, la película es bien hecha el soundtrack mezcla desde Bobby Pulido y los Tigres del Norte que aparecen actuando, hasta Jaime Lopez y Kinky, además de buena música de fondo- y gustará a todo público.

Por JIFF

Una de las cintas que estuvieron en el pasado tour de cine francés en México llega a la cartelera comercial, además parece que no será la única, otra muy entretenida se puede vislumbrar en el horizonte.

El hombre de su vida (título en español, mucho mejor que el título internacional de The Man of My Life ) es una cinta que tristemente cuando la clasifican la mandan a cine GLBT y eso no es justo, es de hecho bastante estrecho de miras, cierto es que se toca el tema, pero hay otros muchos aspectos acerca de la vida, de las expectativas de los padres con respecto a sus hijos, de o efímero del amor, de las concesiones que uno hace, del miedo a estar solos o de la elección de así seguir que me parece que son universales.

En L’homme de sa vie vemos a un grupo de vacacionistas, en particular la familia de Fréderic, su bella esposa y su hijo, así como el resto de familiares y amigos que de hecho no aportan mucho como individuos a la historia, mientras pasan el verano en un idílico paraje de la campiña francesa, lejos del cáliz multicultural y ruidoso de Paris.

Es en este lugar que Fréderic conoce a Hugo un vecino homosexual que empieza a confrontar sus convicciones acerca de lo falso que es el amor eterno, de como al encerrarlo en una jaula se le mata con Fréderic que es el eterno enamorado, es así con este choque de la libertad de Hugo y el encierro de Fréderic que entre los dos hombre se gesta una relación diferente después de haber platicado toda una noche

Hay algunas escenas e imágenes poderosas que hacen uso del entorno para describirlo en ocasiones como una situación idílica y a veces ominosa, en ocasiones vemos una misma escena desde más de un punto de vista o regresamos a un momento predeterminado, la edición se vuelve entonces fundamental, pues en caso de no hacerla con tino la cinta podría tornarse confusa y caótica.

Me gusta particularmente una discusión que tienen los dos hombres mientras observan a una pareja bailando tango, uno sostiene en que el compañero es intercambiable y que lo que se ama es en si la idea del amor, mientras que el agobiado Fréderic sostiene que no es así, que aunque el amor acaba, no por saber que uno va a morir, deja de vivir.

No creo que su paso por nuestras carteleras sea muy duradero, pero que bueno que ya no está limitada al festival y que algún distribuidor se aventuro a exhibirla como unidad, además a diferencia de las otras cintas que vi en el tour, ésta no es una comedia.

Dirigida por: Woody Allen
Con: Ewan McGregor, Hayley Atwell, Ashley Medekwe, Colin Farrell, Tom Wilkinson, John Benfield, Sally Hawkins, Clare Higgins
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2007

Por Rubén Armenta

Dos hermanos muy allegados, tienen la oportunidad de mejorar sus vidas apoyados por su millonario tío, pero a cambio, el pide que maten a alguien.

El legendario Woody Allen, sorprende desde Machpoint, su increíble reinvención y cambio de sus temas comunes, escenario, música ˆen lugar de Jazz, Philip Glass-y actores ˆy estilo- en sus nuevos filmes, explorando la psique humana desde otro ángulo.

Sin perder su característico humor, ni su sencillez fílmica al rodar.

Aquí el director, maneja al escocés Ewan McGregor y al irlandés Colin Farell estupendamente con un giro refrescante a sus papeles en películas regulares.

La participación de Tom Wilkinson es muy corta pero excelente, pero lo mejor de la película, es el escabroso tema, de que tanto vale una vida, los sueños y la familia, llevando a sus personajes a un callejón sin salida.

A pesar del pésimo título en español (los personajes son todo, menos inquebrantables), la cinta es sencilla pero magnífica.

Dirigida por: Mike Nichols
Con: Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Shiri Appleby
País: Estados Unidos
Año: 2007

Por: JIFF

“Juego de poder” o Charlie Wilson’s War, la más reciente aparición en nuestras pantallas de Julia Roberts y Tom Hanks.

Está basada (ya sabemos todo lo que esa leyenda implica) en la historia real de un congresista demócrata en los tiempos de la guerra fría, los tiempo que en que la URSS todavía existían y todos los días en todo el mundo se podía palpar una polarización tremenda. de un lado los Aliados y su ideología capitalista y del otro lado la Unión Soviética que tenia un enfoque del socialismo o comunismo en una búsqueda eterna de atraer más naciones a sus filas.

A finales de los años 70 Rusia invadid Afganistán, una consecuencia de una larga historia y de muchas relaciones muy extrañas que implicaban desde su muy diversa población y los lazos que estos tenían con la población Afgana y de los países vecinos del mismo, hasta la competencia que había tenido primero con el Reino Unido cuando los británicos eran la primera potencias del mundo a la guerra fría y la competencia por aliados y frentes en el conflicto con los aliados, es decir, no hay una explicación sencilla o rápida de la presencia soviética en territorio afgano, pero si era muy simple marcar la línea entre los aliados, sus intereses y la de los comunistas y los propios.

Era un periodo de Guerra Fría y Estados Unidos no podía hacer algo que la “calentara”, lo que vimos fue un par de boicots a los juegos olímpicos, primero En Moscú 80 los norteamericanos no fueron (y su presidente amenazaba retirarle el pasaporte a los atletas que tuvieran pensado asistir) y en una señal de que eran otros tiempos y los norteamericanos gozaban de una condición diferente muchos de sus aliados como Japón tampoco asistieron y muchos atletas de otras naciones que le dieron libertad a sus representantes participaron con la bandera olímpica y los rusos pagaron con la misma moneda en Los Ángeles 1984 y su alternativa de “Los juegos de la amistad”

Como ven fue un momento muy importante y del que todavía estamos viviendo las secuelas, hasta entonces creo que no teníamos miedo de los fundamentalistas musulmanes, entre ellos cierto personaje que recibió ayuda de los norteamericanos y después se fue sobre ellos.

Todo este “Marco Histórico” es importante a la hora de valorar ésta película, si no le tenemos en cuenta puede que nuestra apreciación sea diferente.

Si bien esta cinta no presume de rigor histórico o de apegarse a los hechos es una buena pieza de cultura pop para apreciar que aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo no es cierto siempre, puede que en el presente si lo sea, pero no sabemos que pasara en un futuro.

Rusia le dio armas a Afganistán para que combatiera a su enemigo británico, después se volcó sobre Afganistán y los Estados Unidos hicieron aquello de “el enemigo de ….” y aunque tuvieron éxito en el momento, las cosas cambiaron.

Pues bien, en la cinta Tom Hanks le da vida al congresista Charlie Wilson que como buen político norteamericano está en continua búsqueda de donantes y de favores, cabildeo que le dicen y está en algunos sub-comites que en la coyuntura en que se encontraba el equilibrio global eran más que importantes, una de las contribuyentes es el personaje de Julia Roberts, Joanne Herring quien le da una “guía” al congresista Wilson que termina por convertirse en una política bipartidista de intervención en la resistencia afgana, no se como haya sido en la “vida rel” pero en la película el papel de Julia Roberts es bastante menor y es básicamente ella hablando con acento texano y fervor religioso, de hecho una las cosas que establece la cinta es la que todos sabíamos, ya lo dijo hasta el Gato Culto “Cuando abundan los dioses, abundan las guerras” , también lo menciona el personaje de Philip Seymour Hoffman Gust Avrakotos, un hombre de la CIA que sostiene que Estados Unidos erró en dejar Afganistán cuando los rusos regresaron a su casa y dejarlos como estaban, sin infraestructura, sin escuelas y que esa inacción podría haber dejado el vació de poder que después aprovecho el nefando personaje de quien hablamos hace una líneas.

Como les comentaba, los nexos que esto podrían tener con los atentados del 11S no se manejan directamente, pero están implícitos y puede que genere alguna polémica.

Algo que hay que resaltar es que a pesar de que se tocan temas bastante serios y hasta sombríos en toda la cinta hay un humor continua que podría incluso llegar a hacernos pensar que es una comedia, las actuaciones de Hanks y Hoffman son buenas, pero estando acostumbrados a otros trabajos en este caso podría parecer que solo están leyendo o entregando sus líneas y el paso del tiempo no se nota en la cinta, los personajes lucen iguales al inicio que hasta el final de la invasión soviética, un mal necesario pero podrían aunque sea haber cambiado un poco el maquillaje.

Y la cinta es medio dispareja, a veces pone pie taje real, lo que se agradece, pero no es constante y en las escenas originales hay un par sobre todo en la que se ve desde la cabina del helicóptero que se sienten muy baratas y son un tanto desconcertantes,

Por último, no se cual sea el aspecto ratio de la cinta, pero me parece que los exhibidores y los encargados de subtitularla no hicieron el mejor trabajo, desde los trailers la imagen se miraba recortada, con todo y que se le nota que los subtítulos si recibieron un mejor tratamiento que en otras cintas, como cuando los desplazaban a un lado para que no se mostraran sobre imágenes blancas.